"Зачем тебе всё это?". Наверное, каждый политический активист сталкивался с этим вопросом.
"Зачем тебе всё это?". "Неужели ты действительно веришь, что что-то можно изменить?". "Сколько ты будешь дурью маяться?". Эти вопросы порой задают самые близкие люди - друзья, родители, любимые девушки. Наверное, у каждого политического активиста есть свой персональный монстр с заплаканными глазами.
Всегда, во все времена существовало активное революционное меньшинство. Люди, не желавшие мириться с царящей несправедливостью и искавшие способы покончить с ней навсегда. Готовые идти за свои идеалы на каторгу, на виселицу, с бомбой на царя, под пули и в тюрьму. Не всем из них удавалось изменить мир, но восхищение вызывает уже сама дерзкая попытка.
Наверное, им тоже задавали этот сакраментальный вопрос: "Зачем тебе всё это?". Пётр Кропоткин в своих "Записках революционера" приводит примечательный диалог, состоявшийся между великим теоретиком анархизма и начальником крепости, в которой Пётр Алексеевич пребывал в заключении:
"- Да неужели, князь, вы верите, что всё это возможно среди нашей русской тьмы? Всё это прекрасно, чудно, но ведь на это надо двести лет по крайней мере.
- А хоть бы и триста."
Помимо активного меньшинства, всегда и во все времена существовала его противоположность - пассивное большинство. Миллионы и даже миллиарды людей, не оставивших следов своего пребывания в истории, воспроизводящие самое себя поколение за поколением, занятые исключительно поиском средств к существованию и продолжением собственного рода. Мы знаем историю по именам правителей и полководцев, поэтов и писателей, революционных героев и мучеников, но большинство людей, которые жили с ними в одно время, нам неизвестны.
В одной из сцен отличного фильма Квентина Тарантино "Джанго Освобождённый" герой Леонардо Ди Каприо произносит монолог, в котором задаётся вопросом: почему старый негр-раб, бривший его отца - плантатора и рабовладельца - на протяжении многих лет, так и не полоснул своего хозяина бритвой по горлу?
Я тоже задаюсь этим же вопросом.
Мы привычно повторяем мантры о том, что нашу страну развалили и разграбили, о том, что нами правит горстка ворюг, захапавших национальное богатство и составляющих 1% населения, и о том, какая это всё жуткая несправедливость. Но мне всё чаще хочется спросить: а где эти 99% ограбленных, эксплуатируемых, униженных и оскорблённых? Почему они не сопротивляются? Неужели их всё устраивает? Почему только единицы выходят за них на площади, не боясь автозаков и тюремных сроков?
Я согласен с Бодрийяром, писавшим в своём знаменитом эссе "В тени молчаливого большинства, или Конец социального": "Молчание масс, безмолвие молчаливого большинства - вот единственная подлинная проблема современности".
Когда очередной среднестатистический обыватель бубнит себе под нос мантру, что-де "Ну зачем вы лезете в политику, ведь всё равно ничего не изменится", мне хочется спросить его: - А почему вы туда не лезете? Почему вы вечно находите оправдания для своего постыдного будничного существования и самопродолжения? Когда ваши дети начинают гореть в торговых центрах или задыхаться от смрада с ближайшего мусорного полигона - почему только тогда вы начинаете трепыхаться?
А вы ведь не вчера родились. Вы ведь знаете, в какой стране живёте. Вы ведь знаете, сколько вокруг лжи, мздоимства, разгильдяйства, беспечности, безответственности, несправедливости. Почему же только после того, как случилось непоправимое, вы выходите на улицу? Почему вас надо бить молотком по голове, чтобы до вас дошло, что вы живёте не в вакууме, что вы живёте в обществе, будущее которого зависит только от вас? Что ваше молчание, ваша уверенность в том, что "мы ничего не изменим" тоже является соучастием?
Любой, даже самый несправедливый, режим держится не столько за счёт аппарата насилия, сколько - за счёт пассивности большинства. Именно пассивное большинство обеспечивает его легитимность. Именно с его молчаливого согласия вокруг царит несправедливость. Мой товарищ Олег Миронов когда-то писал, что наш главный враг - "партия равнодушных", и я с ним в этом согласен.
Пассивное большинство и правящий класс - это не какие-то противоположности, отнюдь, они суть отражение друг друга. И те и те заинтересованы в сохранении существующего порядка вещей в личных целях. Потому что других целей они и не знают. "Каждый народ имеет такое правительство, которое он заслуживает" - истина избитая, но верная.
В этом смысле прав был Маркс, утверждая, что история человечества ещё даже не начиналась. Ведь эксплуатация и отчуждение исчезнут только тогда, когда люди станут полноправными субъектами истории и хозяевами собственной судьбы, а не будут вверять её в руки меньшинства, как это происходит сейчас, как это происходило во все времена.
Наивно думать, что социализм - это цель и конец пути. Нет, социализм - это только средство и начало пути. Цель - переработка бракованного человеческого материала. Социализм лишь создаёт материальные условия для этого. Социализм должен вывести на авансцену истории активное большинство; человека, не разделяющего личные и общественные цели; Человека-Творца истории и собственной судьбы. Именно в этом заключается суть подлинной демократии и глубокий смысл знаменитого ленинского тезиса о том, что в будущем каждая кухарка должна уметь участвовать в государственном управлении.
Капитализм должен быть уничтожен, да. Но и пассивное большинство должно сгинуть вместе с ним. Вот зачем нам всё это. На самом деле каждое активное революционное меньшинство мечтает о том времени, когда оно не будет нужно, когда не станет необходимости тянуть пассивное большинство за шкирку из той уютной болотной трясины, в которой оно привычно прозябает. Когда наши потомки будут изучать историю не царей, генсеков и президентов, но - историю народа, не нуждающегося в меньшинстве, которое им правит.
"- Да неужели, князь, вы верите, что всё это возможно среди нашей русской тьмы? Всё это прекрасно, чудно, но ведь на это надо двести лет по крайней мере.
- А хоть бы и триста."
И напоследок, здесь только избранные материалы, без отвлечения на общую повестку Родина-Мать Зовёт! - подпишись! Спасибо.
